Archivos Mensuales: julio 2014

Algunas Aclaraciones que Necesita el Sr. Godino, Concejal de Urbanismo, por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida sobre el Monte de la Villa en Villaviciosa de Odón

El grupo municipal de IU considera que esta modificación puntual que aumenta el número de viviendas de las 1.400 a 2.435 en el Monte de la Villa supone un caso de pelotazo urbanístico en el que aparecen los personajes más célebres de la historia de la corrupción urbanística en este País, perjudicando gravemente a los vecinos.

Para rebatir nuestras afirmaciones, el Sr. Godino ha realizado unas declaraciones acusando de mentir al grupo municipal de Izquierda Unida de Villaviciosa de Odón. Por todo ello, queremos hacer llegar, a él y a todos los ciudadanos las siguientes aclaraciones:

  1. En cuanto a la intervención de los señores Francisco Bravo Vázquez y Leopoldo Arnáiz, el concejal no aclara su verdadera participación en este proceso. El Sr. Bravo Vázquez formó parte de la junta rectora de la Junta de compensación y fue él quien en la asamblea celebrada el 8 de abril de 2008 designó a Leopoldo Arnáiz para seleccionar la empresa para desarrollar las obras de urbanización.
  2. Tampoco puede negar, que la empresa seleccionada fue Virton, relacionada con Romero de Tejada, cuando además había otras empresas con ofertas similares, según se puede leer en el acta de la misma Asamblea del 8 de abril de 2008. Es el Sr. Concejal quien miente al situar la supuesta desvinculación de Leopoldo Arnáiz en 2007.
  3. Cundo asegura que la participación de Bravo Vázquez en la propiedad del suelo no llega al 2,3%, (30.000m2, que tampoco es poco) el Sr. Godino debe manejar información privilegiada. Según la composición de la Junta de compensación que se adjuntaba al expediente de la modificación, ese dato no es explícito. Imaginamos que el Sr. Godino tiene información de primera mano de la(s) empresa(s) que utiliza el Sr. Bravo Vázquez como intermediarias para sus negocios inmobiliarios. Hasta donde ha podido saber este grupo existe alguna empresa con relaciones entre sus apoderados y el Sr. Bravo Vázquez si bien agradeceríamos al concejal que calificara y clarificara todos estos extremos y ofreciera toda la información que dispone.
  4. Sobre la participación de Leopoldo Arnáiz, el Sr. Godino no puede desmentir su participación en proyecto, tal y como figura en las actas de las asambleas, con lo que miente al asegurar que no tiene ninguna participación en el mismo. Pero además, también resultaría clarificador que negara categóricamente que ninguna de las empresas que figuran como titulares del suelo tiene alguna relación con el Sr. Arnáiz. Basta observar la página web de Arnáiz Consultores para detectar que una de las principales empresas relacionadas con ese arquitecto es quien figura con más porcentaje de propiedad en la Junta de Compensación.
  1. Cuando el Sr. Godino afirma que el 30% de la edificabilidad será protegida debería añadir que se trata del mínimo que exige la ley. No es ningún motivo para sentirse orgulloso por su labor. Decir que se construirán 900, el doble de las actuales no tiene ningún sentido ¿actuales de cuándo? Lo que si podría explicar el Sr. Godino por qué solo 400 son de las denominadas de protección básica, las más asequibles. Estas serán las que construirán en las parcelas del Ayuntamiento, dejando para la iniciativa privada las otras 500 denominadas de precio limitado, más caras y que ofrecen mejores oportunidades de negocio ¿Cómo ha llegado el Ayuntamiento a estos porcentajes?¿Por qué estas condiciones tan poco ventajosas para la iniciativa pública?¿Por qué no todas básicas para asegurar su acceso a los vecinos con mayores dificultades?
  2. Aún más preocupante es la defensa que hace el Sr. Godino de la propuesta de los promotores de cesión de suelo al Ayuntamiento. Según la ley, el Ayuntamiento debe recibir suelo correspondiente al 10% del aprovechamiento lucrativo. Si en todo el suelo trasferido al Ayuntamiento se va a desarrollar vivienda protegida (como así se ha anunciado), el 10% de aprovechamiento lucrativo no es el 10% de suelo. Con un coeficiente de homogeneización de 0,7 para este tipo de vivienda –el que corresponde usualmente a la vivienda protegida según el vigente P.G.OU.- para conseguir el 10% de aprovechamiento lucrativo sería necesario aproximadamente el 14% del suelo. Basta hacer una sencilla operación.

Además esta pregunta ya se ha formulado en una de la asamblea de la junta de compensación celebrada el 22 de octubre de 2013, con respuestas poco tranquilizadoras acerca del papel del Ayuntamiento.

El Sr. Godino, deberá explicar las razones de la renuncia a ese suelo, que podría permitir al Ayuntamiento, por ejemplo, la construcción de 560 viviendas protegidas básicas, 160 más que las 400 actualmente asignadas. Serían muchos más los vecinos que podrían optar a vivir en su municipio, en lugar de desplazarse a los limítrofes, tal y como está ocurriendo.

Realmente nos llena de inquietud la absoluta desidia mostrada por el concejal de urbanismo en la defensa de los intereses de la institución municipal y, por tanto, de los vecinos de Villaviciosa de Odón.

Por último, y para poder contrastar todos estos datos, invitamos al Sr. Godino a un verdadero debate público para que todos estos extremos queden suficientemente aclarados. Este grupo los expuso en el pleno, sin obtener respuesta en dicho órgano y esconderse en un cruce de declaraciones no parece lo más adecuado. Los vecinos de Villaviciosa merecen conocer la verdad.

Izquierda Unida Denuncia que el Partido Popular Aprueba un nuevo Pelotazo Urbanístico en Villaviciosa de Odón.

La modificación puntual de los planes urbanísticos para el Monte de la Villa, que aprobó el Ayuntamiento el viernes 25 de julio con los únicos votos del PP, establece la construcción de 2.435 viviendas, y supone volver a los tiempos más oscuros de los pelotazos urbanísticos, incluso con los mismos protagonistas de la historia reciente de la corrupción urbanística de este país.

Se trata de un sector en el que se habían previsto unas 1.000 viviendas en 1999 y en el que -ya desde el inicio- en lugar de abordar los propietarios su construcción, comienzan a presionar para que se les permita aumentar el número de viviendas. Hasta que en 2010 consiguen que el Ayuntamiento apruebe aumentar la edificabilidad a 2.700 viviendas, modificación que la Comunidad de Madrid no tuvo más remedio que rechazar al observar intereses especulativos y considerar que proponía una densidad de viviendas desproporcionada.

Ahora la historia se repite cuatro años más tarde. El proyecto aprobado es muy similar al de 2010 (sólo 300 viviendas menos) y siguen apareciendo los mismos personajes. El arquitecto  redactor de la modificación trabajó muchos años para Francisco Hernando (el “Pocero”), de infausto recuerdo en Villaviciosa; en la operación tiene intereses el promotor Francisco Bravo Vázquez (implicado en el “Tamayazo”, que tuvo importantes ramificaciones en Villaviciosa); la asesoría técnica, a propuesta de Francisco Bravo, es de Leopoldo Arnáiz, el urbanista de cabecera del PP, imputado por blanqueo de capitales y estafa, y que seguramente tiene intereses en el suelo a través de otras sociedades. Éste le encarga las obras de urbanización a Virton, empresa constructora relacionada con Romero de Tejada, ex secretario general del PP madrileño también implicado en el “Tamayazo”.

Con estos compañeros de viaje, nuestro equipo de gobierno aprueba una recalificación para que puedan volver a especular con el suelo. Mucho nos tememos que ése es el único interés en estos momentos, no el de construir las viviendas.

Es muy ilustrativo que el avance del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, presentado el noviembre pasado, en el Monte de la Villa figuraran exactamente una construcción de 2.435 viviendas, la misma cantidad exacta que esta propuesta de los propietarios. ¿Quién hace los diseños urbanísticos, el poder público u otros intereses?

 

 

Izquierda Unida denuncia además que el Ayuntamiento ha renunciado a parte del suelo que legalmente le corresponde. La actual cesión del 10% no es la correcta, ya que al estar destinada íntegramente a vivienda protegida, debería ser del 14%, por su menor valor  lucrativo. Habrá que exigir responsabilidades a nuestro equipo de gobierno si los vecinos pierden parte de su patrimonio municipal de suelo.

 

En cuanto a las cuestiones técnicas, la modificación aprobada no evalúa con rigor las consecuencias que este gran aumento de la densidad de la población va a provocar en la zona. Sigue sin soluciones de infraestructuras adecuadas, especialmente el tráfico que se generará con unos 7.000 vecinos más y sin salidas directas a la 501. El colapso en determinadas horas estará asegurado.

En definitiva una operación para que los clásicos personajes de la corrupción urbanística de este país puedan especular, con la colaboración necesaria del Ayuntamiento de Villaviciosa y en contra de los intereses de los vecinos.

Lo Que Importan Son Los Niños

A raíz de la reunión celebrada entre las concejalías de educación y asuntos sociales, junto con las presidentas y vicepresidentas de las tres AMPAs de los tres centros públicos de nuestro municipio y la presidenta de la AMPA del Colegio Alcalá; se nos ha hecho llegar un escrito desde la concejalía de educación y servicios sociales informándonos de su parecer a raíz de la misma.

Estamos de acuerdo en que “en nuestro municipio existe una red de recursos sociales coordinada por la concejalía de Servicios Sociales..” ya no estamos tan de acuerdo en que se garantice “en todo momento, independientemente de la época estacional en la que nos encontremos, la asistencia a las familias en riesgo de exclusión social” si así fuera no tendríamos llamadas de urgencia de organizaciones como Cáritas solicitando que los vecinos colaboren con lo que puedan para esas situaciones de emergencia social que se están viviendo. Hace escasas semanas se requería desde esta asociación leche infantil y cereales, algo que debería conocer y atajar dicha concejalía.

El hecho de que se envíe un “correo (electrónico) a los directores de los CEIPs solicitando que se pusieran en contacto con las familias beneficiarias de alguna ayuda de comedor” es cuando menos una medida escasa al respecto y si encima damos por hecho que si los directores de estos centros no contestan es porque no existe la necesidad, es ser demasiado confiado.

Finales de Junio es una época en la que las directoras de los CEIPs no paran ni un minuto en el despacho y eso es de sobra conocido en la concejalía de educación. Como mínimo comprobar que ese correo se ha recibido (que dadas las instalaciones informáticas de los centros y del propio consistorio, esa comprobación es una necesidad) en un momento en el que los directores de los centros tienen que pensar en el cierre del curso escolar, la implantación de la LOMCE en sus centros, la selección de libros para el próximo curso, las solicitudes de becas, la coordinación del número de plazas del centro con el número de solicitudes, la gestión (si ha sido necesaria) de nuevas solicitudes de aulas a la DAT o no… Quizás no sea una labor para una dirección de un CEIP pero es que además, el momento no es el más sencillo para que los directores carguen con esa responsabilidad.

Señalar que las “AMPAS disponen de sus propios recursos (léase las cuotas de las familias asociadas y la aportación municipal que este año se va a destinar en un principio a la financiación de las agendas escolares de cada centro), de una cantidad económica donada a raíz de una actuación, 300€ para cada AMPA que pueden utilizar esa cantidad para ayudar a aquellos niños cuyas familias atraviesen dificultades económicas”. También nos parece injusto cargar esa responsabilidad en las AMPAs que por otra parte vienen haciéndolo desde siempre sin ponerse medallas por ello, desde pagar libros a becar a niños en las excursiones de fin de curso, siempre con la coordinación y la recomendación del CEIP porque AMPAS y profesores entienden que esto es básico para la educación de nuestros niños.

Entendemos que la autora del escrito, así como las representantes de las AMPAs firmantes del mismo, han intentado solucionar un problema antes de que ocurriera, han tratado de adelantarse a las necesidades de una población muy sensible como es la infantil. Nos alegra que la población de Villaviciosa esté tan implicada en la labor de ayudar y gestionar los recursos municipales. La intención ha sido más que buena, digna de nuestro apoyo y nuestro máximo respeto como gestores de lo público.

¿Por qué ponerse en contacto con los grupos de la oposición ralentiza las soluciones del equipo de gobierno? Según señala el propio equipo de gobierno en el escrito que nos ha hecho llegar a los grupos políticos de la oposición ¿Quizás sea por esa costumbre del equipo de gobierno de estar siempre en contra de las propuestas de la oposición?

Que las AMPAS no tengan los nombres y apellidos de los niños que están en situación de emergencia social por un lado lo consideramos correcto, los técnicos de servicios sociales hacen muy bien su trabajo velando por la discreción de determinados datos personales tal y como marca la ley. Las AMPAS están formados por padres y madres, en ningún caso pueden tener esos datos personales a no ser que esos padres o madres se los den directamente y deberíamos preocuparnos si antes que a su ayuntamiento los padres de los alumnos de los centros públicos de Villaviciosa, se vieran abocados a pedir ayuda a las AMPAS de nuestro municipio. Algo mal estaríamos haciendo los cargos públicos municipales.

Izquierda Unida Pedirá en el Próximo Pleno la Dimisión del Alcalde y de su Concejal de Seguridad.

Tras el bochornoso episodio del cese del Jefe de la Policía Local de Villaviciosa por su accidente bajo los efectos del alcohol, Izquierda Unida exigirá la dimisión del Alcalde José Jover y el Concejal de Seguridad Miguel Ángel Ron.

En las comisiones informativas previas al pleno, el Concejal Ron no ofreció las explicaciones necesarias ante las preguntas del portavoz e IU, dejando entender que conocía todas las circunstancias del accidente y la alcoholemia desde pocas horas después de producirse. Este ocultamiento y encubrimiento por parte del concejal resulta incompatible con el ejercicio de sus funciones, por lo que debe dimitir inmediatamente.

Desde IU entendemos que el Alcalde debió conocer también todos los hechos pocas horas después, según se desprende de las palabras del concejal en las comisiones informativas. Además, justificó la conducta del Jefe de policía cuando fue publicada la noticia del accidente, y días después lo destituyó por los mismos hechos por los que antes lo defendió, sin ofrecer datos nuevos que explicaran su cambio de opinión.

Por si esto fuera poco, resulta a todas luces inadmisible, que el Alcalde envíe cartas amenazantes al director de un medio de comunicación local, por no estar de acuerdo con sus publicaciones. La carta, difundida por él mismo como Alcalde, está plagada de adjetivos insultantes, muestra un claro interés por amedrentar y pueden leerse  inadecuados comentarios a la vida personal y familiar del periodista.

Carta d Alcalde a Periodista

Desde Izquierda Unida entendemos que concurren las suficientes circunstancias para que  José Jover dimita como Alcalde de Villaviciosa, cargo que no puede seguir ocupando  con la dignidad democrática necesaria.

IU Exige el Cese del Jefe de la Policía Local tras su Accidente de Tráfico con una Tasa de Alcohol Superior a la Legal.

Se ha conocido que el actual jefe de la Policía Local sufrió un accidente de tráfico el pasado día 14 de Junio, y dió positivo en el control de alcoholemia, tras asistir a uno de los tradicionales ágapes que ofrece tan generosamente el Ayuntamiento, esta vez el día de la inauguración de la bandera.

Conducir bajo los efectos del alcohol es una de las conductas que se han demostrado más peligrosas y que provocan más víctimas de tráfico. Por ello son frecuentes las campañas para concienciar a los conductores de dichos peligros. En esa campañas colabora la Policía Local de Villaviciosa de Odón, que en algunas ocasiones instala controles disuasorios.

No parece adecuado que el máximo responsable de dichas tareas se vea envuelto en un hecho de esta naturaleza, y su permanencia en el cargo no puede fundamentarse en el carácter privado de lo ocurrido, cuando además se produjo tras asistir a un desafortunado acto oficial.

El buen trabajo de la Policía Local, especialmente en la prevención de conductas de riesgo en la conducción, no puede verse perjudicado por la conducta de su actual responsable.

Por todo ello, Izquierda Unida de Villaviciosa de Odon, exige la destitución del actual jefe de la Policía Local, así como la dimisión de los responsables de su irregular nombramiento.

Juventud y Mujer, las Protagonistas de las Dos Mociones de IU para el Próximo Pleno

 

La igualdad entre hombres y mujeres y la política municipal en torno a la juventud de nuestro municipio, van a ser los protagonistas de las dos proposiciones que desde este grupo pol
ítico hemos preparado para que sean debatidas en el próximo pleno, obviamente consideramos que también deberían ser aprobadas por el equipo de gobierno pero ya no depende de nosotros sino de sus prioridades a la hora de hacer política.

La política municipal que se hace par
a la juventud de Villaviciosa es escasa, pobre y poco pensada desde los jóvenes y para los jóvenes. No se trata de ofrecer lo que se decida desde un despacho, se trata de buscar las necesidades y las demandas de este colectivo para tratar de darles lo que necesitan, pero esa forma de hacer no es la habitual y teniendo en cuenta que nuestro ayuntamiento destina un presupuesto de 12,17 euros por cada joven villaodonés de entre 14 y 26 años, pues los técnicos de juventud mucho tampoco es que puedan hacer.

Es el presupuesto más raquítico de todos los de los pueblos limítrofes con un porcentaje de población de esa franja de edad semejante al nuestro, en torno al 15%. Es un porcentaje con el que obviamente no estamos de acuerdo y que muestra claramente la importancia que el equipo de gobierno da a la política destinada a la juventud, prácticamente ninguna.

 

Mujer 2

Casi la misma que a las políticas de igualdad y no, no hablamos de talleres de meditación trascendental ni de cocina con microondas, hablamos de la dignidad de las mujeres, de que se plantee como una prioridad en la política institucional, de que el semi-olvidado Consejo Sectorial de la Mujer se convierta en un referente real de la creación de políticas de igualdad en nuestro ayuntamiento y de que se tomen medidas reales desde el propio consistorio y nos dejemos ya del postureo añejo al que nos tienen acostumbrados, en este como en otros temas.

¿Represión en la Sanidad Madrileña?

Que un médico vaya a cumplir los 65 años y se jubile es lo normal, al menos de momento.

Que un médico que va a cumplir los 65 años, solicite porque tiene derecho a ello, no jubilarse sino seguir ejerciendo su trabajo, por ejemplo como Jefe del Servicio de Pediatría del Hospital Niño Jesús, pues tampoco es tan extraño.

Lo normal, lo habitual, es que este profesional continuara en su puesto tras haberlo solicitado pero claro, en la sanidad pública madrileña hace mucho tiempo que no vienen pasando cosas “normales” y más cuando este médico es uno de los que mejor explican lo que se está haciendo desde el gobierno de la Comunidad de Madrid para desmantelar y vender nuestra sanidad.

Aquí tenéis el enlace a la noticia: http://www.20minutos.es/noticia/2193141/0/marciano-sanchez-bayle/jubilacion-forzosa/sanidad-madrid/

Y por supuesto, aquí está toda nuestra solidaridad con profesionales como Sánchez Bayle a los que desde la administración se les roban derechos, por defender los derechos de los demás.

Porque aún no lo tienen claro, la sanidad pública NO se vende, se DEFIENDE y en ello seguimos.

Sánchez Bayle en Villaviciosa de Odón, defendiendo la Sanidad Pública y explicando con datos los motivos de su venta.

Sánchez Bayle en Villaviciosa de Odón, defendiendo la Sanidad Pública y explicando con datos los motivos de su venta.