A Buen Entendedor…

Hoy hacemos un miércoles mudo… porque sobran las palabras y todos sabemos de lo que estamos hablando… ¿no?

 

 

 

 

Pleno 27/04/2012: «Lo Público, lo de Todos.»

Si hay algo que caracteriza a Izquierda Unida es el convencimiento de que los servicios públicos son la mejor forma de asegurar un trato justo para todos, de asegurar el acceso de la ciudadanía a bienes y servicios públicos, de asegurar el bien común y la justicia social, asuntos que nos preocupan en una crisis como la actual.

En Villaviciosa de Odón el asunto de la vivienda es una de esas realidades en las que la justicia social brilla por su ausencia, no son pocos los jóvenes que se ven empujados a abandonar este municipio porque no pueden acceder a una vivienda, ahí debería haber un servicio público al servicio de la ciudadanía.

Por esto, en el próximo pleno, Izquierda Unida propondrá la creación de una Empresa Municipal de Suelo y Vivienda, de propiedad enteramente municipal y pública con la que se promueva y construya viviendas protegidas y con la que se gestionen las competencias de vivienda del Ayuntamiento (construcción y gestión de viviendas municipales, recuperación de construcciones abandonadas, viviendas de propiedad municipal en alquiler, asegurar el buen uso y el mantenimiento del parque público de viviendas y de sus urbanizaciones,…).

Teniendo en cuenta la aprobación de la planificación de 453 viviendas en el sector del “Monte de la Villa”, esta Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda, va a ser una necesidad a medio plazo de la que nuestro ayuntamiento no debe desentenderse.

Y si el derecho a la vivienda viene recogido en la Constitución, el derecho a la libertad de expresión también se puede encontrar en la Carta Magna.

Por eso propondremos también en este próximo pleno que se elaboren unas normas precisas y objetivas para la concesión de los locales municipales, con el fin de ejercer el derecho de reunión y expresión, sin que quede espacio para interpretaciones y opiniones personalistas de ninguna autoridad pública y/o funcionario. Para ello, si es preciso, que se constituya una comisión que vele por el escrupuloso y meticuloso cumplimiento de esas normas.

Nos importa lo público y su gestión porque nos preocupa el acceso que a todo ello tienen nuestros vecinos. Nosotros también somos y hacemos Villaviciosa y estamos orgullosos de trabajar para nuestros vecinos, para nuestro pueblo.

Mírenles a la Cara y Contesten

Después de ver el video podemos pensar en nuetsro país, en cualquier pais y podemos escuchar los nombre de Angela, Nikolas, Mariano, Alfredo, Esperanza, Alberto, Jose María,… Pero primero, por favor… vean el video y traguen saliva.

 

81º Aniversario de la República Española

No me voy a extender más sobre este tema porque mucho se ha dicho en pocos días.

Empezamos nosotros solicitando un local municipal para realizar un acto público, abierto a los vecinos de Villaviciosa de Odón. Continúa el alcalde con su negativa a que lo hagamos en esas instalaciones argumentando que tampoco se premitió hacer una charla a una asociación sobre el 18 de Julio de 1936… lo mismo tenían que haber escuchado primero desde qué perspectiva se articulaba dicha charla, así a lo mejor, algunos aprenden historia.

Seguimos nosotros reiterando nuestro derecho a realizar un acto de estas características en un local municipal. Continúa el alcalde reafirmandose en su negativa.

Contactamos con los medios de comunicación que se interesan por la noticia. Nos entrevistan en la Cadena Ser y escriben un artículo en un medio digital local ESTE que saca los más oscuros demonios que más de uno y más de dos tenía guardados en el baul de los recuerdos.. La lectura de los comentarios que acompañan ese artículo no tiene desperdicio, empiezan muy fuertes los afines a las ideas intolerantes, las ideas faltas de respeto, de realidad histórica y mediatizadas por una fuerte carga ideológica que defiende lo indefendible, pero las fuerzas se equilibran. Llegan nuevos aires a la sociedad de nuestro pueblo, nuevas ideas, nuevas sensibilidades, nuevas perspectivas que quieren dejar claro que ya estamos hartos de tanto totalitarismo, tanta injusticia y tanto simplismo político y social.

Pensándolo fríamente, como suponemos que lo estará pensando nuestro respetado alcalde… si hubieramos hecho la fiestecita de marras en el salón cívico… aquí paz y después gloria… pero… es evidente que somos esclavos de nuestras palabras y sólo dueños de nuestros silencios. A ver si nos lo aplicamos un poquito más…

Por qué… Esto Ya lo Habiáis Visto… ¿No?

Un Momento de Reflexión

Pleno (III) 30/03/2012: «Alta Tensión»

Los puntos de discusión y fricción entre la oposición y el equipo de gobierno fueron una constante en el pasado pleno correspondiente al mes de marzo, parece que el alcalde está sorprendido de la labor constructiva e inquisitiva que viene ejerciendo la oposición municipal durante este primer año de legislatura y las discusiones políticas, le pillan con el paso cambiado.

De nuevo el Canal de Isabel II y su proceso de privatización, fue uno de los motivos de esa fricción, a partir de los dos recursos interpuestos por el grupo socialista y por Juan Miguel Belmonte en nombre del grupo Izquierda Unida. Una lástima que el alcalde no supiera que esto era así ya que (“aquí lo pone en siglas”) no reconoció las iniciales del portavoz de este grupo que encabezaba ese recurso, que no es lo mismo “siglas” que “iniciales”… parece mentira con lo meticuloso que es nuestro alcalde para estas cosas del lenguaje, la ortografía y la semántica.

Juan Miguel Belmonte dejó muy claro la postura de Izquierda Unida ante esta privatización por si alguien aún no lo había entendido bien: “este convenio va a ser considerado ilegal, pero ya tarde”, por eso hay que tomar medidas cuando aún estamos a tiempo. Añadió que además faltan por documentar aspectos del convenio, lo que no significa que no se le haya facilitado información a los grupos de la oposición, es que esos documentos directamente no existen.

Volviendo a la semántica, el alcalde vuelve a apuntillar, como es habitual en el transcurso de cada pleno, con que no se trata de una privatización del 49% de las acciones del Canal de Isabel II, se trata de que “va a entrar capital privado”. A veces parece que quiera hacernos comulgar con ruedas de molino, a nosotros y lo peor: a todos los ciudadanos de Villaviciosa, poco importa que dos tercios del dinero que va a recibir este municipio de parte del Canal de Isabel II se nos vayan a ir directamente en pagar la deuda contraída con: ¡el Canal de Isabel II! Un negocio redondo para alguien pero no para los vecinos, es evidente.

 

Los trabajadores municipales y sus condiciones de trabajo de nuevo marca una clara línea roja entre cómo entendemos que se deben hacer las cosas desde la izquierda y como lo entiende el equipo de gobierno municipal.

Para Izquierda Unida el concepto de negociación colectiva no es equiparable a informar a los trabajadores y a sus sindicatos de las decisiones ya tomadas, para el equipo de gobierno parece que sí a la vista de los hechos. Se recurre por parte de CC.OO. la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de nuestro consistorio y no se tiene en cuenta por la concejala de recursos humanos que este ayuntamiento ya tiene una sentencia en contra por un proceso calcado del actual. Volvemos a cometer los mismos errores a costa de los trabajadores municipales que como señala Izquierda Unida, no se consideran bien tratados por los responsables municipales que llevan a cabo con ellos (y en general) una política muy de derechas y muy conservadora, de la que cada vez se quejan más vecinos por distintos motivos.

Por carácter de urgencia se presenta el plan de ajuste de las administraciones locales, un plan que exige el gobierno central para inyectar dinero en los bancos que prestarían ese dinero a las administraciones locales y así, estas podrían pagar a sus proveedores, con carácter de urgencia. Algo que estaría aún mejor si ese dinero llegara directamente a estas corporaciones sin pasar por la ventanilla bancaria que lo recibe a un interés bastante más bajo que al que lo presta y esos intereses por supuesto, saldrán de las arcas municipales o lo que es lo mismo, de los bolsillos del contribuyente. Un negocio redondo pero, como viene siendo habitual, no precisamente para los ciudadanos.

Izquierda Unida, señaló que hacer previsiones económicas a 10 años es muy osado porque se utilizan datos muy estimativos, reconocido este hecho por el propio concejal de hacienda. Por ejemplo, el gasto en personal en 10 años pasará de 12.000.000 a 11.000.000 de euros, lo que va a constreñir la política municipal.

Juan Miguel Belmonte lo definió muy gráficamente: “es un traje para 10 años con las medidas actuales” y apuntó la verdadera intencionalidad de un plan de ajuste como este que se ha exigido a los municipios, no es otra que la intervención central en las políticas municipales que a partir de ahora no van a decidir sobre la financiación de todos sus gastos. Es un ataque frontal a la autonomía local dando un gran volumen de negocio a las instituciones financieras y haciendo que se privaticen muchos servicios hasta ahora públicos, como todos aquellos relativos a los servicios sociales.

Volvemos a lo mismo, un negocio de lo más rentable para algunos pero no para la mayoría de los ciudadanos de Villaviciosa de Odón.

Pleno (II) 30/03/2012: «Sólo y Siempre Pagamos los Mismos»

         No hace falta hablar más de crisis y de recortes y de presupuestos y de economía y de impuestos. En los últimos cuatro años los españoles hemos aprendido más de política económica que nunca. Nos preocupan los recortes, fundamentalmente en servicios sociales, en cultura, en sanidad y nos preocupa tener la sensación de que nuestros impuestos no paran de subir. Porque es así, esa es nuestra realidad y aquí, en Villaviciosa, la política municipal popular sigue los mismos parámetros. El ciudadano es el que siempre paga, y nadie más que el ciudadano. No nos parece ni justo ni necesario.

         Izquierda Unida como grupo político es consciente de la necesidad de financiación que tienen las corporaciones locales pero no creemos que sea lógico pensar que sólo impuestos como el IBI (que supone el 44% de los ingresos de las arcas municipales) tienen que formar el grueso de esta financiación. Cuando algo no nos gusta planteamos alternativas, somos así. Por eso en el pasado pleno planteamos dos alternativas para que los impuestos no graben más a los ciudadanos y para que el reparto sea más equitativo, más justo y más sensato.

            Para empezar planteamos una proposición en la que solicitábamos al gobierno municipal que a su vez instara al gobierno nacional y a las Cortes Generales, a que se suprima de la Ley de Haciendas Locales la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles rústicos y urbanos, a la iglesia católica y a cualquier confesión religiosa, así como a sus organizaciones y centro de enseñanza.

PSOE recordó al equipo de gobierno que precisamente Alberto Ruiz Gallardón, en su etapa de alcalde de Madrid, propuso que pagara impuestos todo aquel que deba hacerlo, entre ellos la propia iglesia católica. UPyD estaba de acuerdo con nuestra moción y añadió que las instituciones religiosas deben autofinanciarse.

Para el portavoz del PP, Joaquín Navarro y por tanto para el equipo de gobierno municipal, no hay motivos para instar al gobierno a que se derogue el acuerdo con la Santa Sede, firmado en 1979, por lo que no pueden votar a favor de la moción, a pesar de que en anteriores plenos supimos por boca de este mismo portavoz que nuestro ayuntamiento ingresaría 30.000€ anuales si las 7 propiedades que la iglesia católica tiene en Villaviciosa y otra más de otra confesión religiosa, pagaran el Impuesto de Bienes Inmuebles.

Juan Miguel Belmonte, como portavoz de IU, contestó al resto de grupos políticos reafirmando la realidad local y municipal de esta moción y eliminando el punto que impedía votar a favor al equipo de gobierno. A pesar de ello: votaron en contra.

 

Y no quedó ahí la falta de interés del equipo de gobierno por buscar otra financiación que no se centre en sangrar los bolsillos de los ciudadanos.

La segunda proposición de IU trataba sobre la implantación de un impuesto municipal que nunca se ha cobrado en nuestro municipio, el Impuesto de Bienes Suntuarios que gravaría los 7 cotos existentes en nuestro municipio a partir del beneficio que estos generan que si atendemos a las palabras del concejal Miguel Angel Ron quien comentó que en 2011 se habían cazado en ellos 7.000 conejos, entendemos que beneficios sí está dando.

Izquierda Unida no puso en duda en ningún momento la labor que viene desarrollando la asociación de cazadores local en este coto, lo único que solicitaba es una actualización de las arcas municipales. Que sepamos realmente cuál es la economía que genera el coto, sus beneficios y sus necesidades y que se imponga o no a partir de estos datos la tasa que marca la ley.

No es nada nuevo ni extraño si tenemos en cuenta que municipios como Madrid lo tienen desde hace años dentro de sus impuestos municipales, sólo se trata de hacer las cosas bien y de aliviar la presión impositiva sobre los ciudadanos.

La propuesta sin embargo, fue desestimada por el equipo de gobierno, aún no entendemos por qué. Lo que es evidente es que todo lo que venga de las filas de la oposición se encuentra con el muro de la intolerancia en las filas del gobierno municipal, no hay nada que hacer pero no por eso vamos a dejar de hacer lo que debamos, somos así.

Pleno (I) 30/03/2012: «Por Sus Obras Los Conoceréis»

 

  

El pleno de marzo venía cargado de asuntos de los que merecería mucho la pena que habláramos en estas crónicas y de muchos de ellos lo haremos. Algunos incluso parecía que se iban a convertir en foco de atención por su calado en nuestro municipio, por su interés dada la situación económica que atravesamos, por lo que suponen de cara al futuro para todos los vecinos… pero todos ellos han quedado eclipsados por el propio desarrollo de la sesión plenaria, por el ejercicio de poder que realiza el alcalde en la dirección de los plenos y el de marzo, no podía ser una excepción.

Desde tratar a los concejales “como si fuesen párvulos” a pedirles “me hacen ustedes el favor de callarse”, las perlas del señor alcalde fueron un ir y venir que no pudo dejar a nadie indiferente, ni entre los miembros de la corporación municipal ni entre el público asistente en el salón de plenos.

De hecho, ante la gravedad de los hechos, uno de los dos ruegos o preguntas a los que tiene derecho Izquierda Unida fue para “rogarle” al señor alcalde que cambiara su actitud como presidente de las sesiones plenarias porque no podía ser parte de los debates como lo viene siendo desde que se formara la corporación municipal. Nuestro alcalde tiene la prerrogativa de cerrar todos los turnos de palabra que a él le parezca oportuno, nuestro alcalde opina y hace cualquier tipo de valoración que le parezca oportuna y cuando le parece oportuna y todo eso está muy lejos de lo que es un ejercicio democrático normal en una sesión plenaria normal, no como las nuestras.

Porque si es digno de reprobación que una concejala de la oposición aplauda la intervención de un compañero que considera digna de ese halago aún lo es más cuando las filas del equipo de gobierno al completo hacen lo mismo, o todos aplauden o que no aplauda nadie pero unos sí y otra no… eso es tomar parte y el presidente del pleno ni puede, ni debe.

Izquierda Unida protestó así formalmente por la aplicación que realiza del Reglamente Orgánico Municipal que no se ciñe a lo escrito sino que, según sus palabras, admite sus interpretaciones, obviamente sólo admite las suyas, que para eso es el alcalde.

En un alarde más de tolerancia, de humildad y de reconocer la posibilidad de que tal vez pudiera estar equivocado, nuestro alcalde nos invita “amablemente” a visitar otros plenos de otros municipios para que así dejemos de criticarle y empecemos a darle las gracias por su labor que es lo que él considera que deberíamos hacer.

El momento álgido de este despropósito de pleno llegó con una de las proposiciones que traían los concejales de UPyD y que nuestro alcalde no permitió que la defendiera nadie que no fuera el portavoz del grupo. No le parecerían válidas a nuestro alcalde las dos concejalas de este grupo político que por un momento parecía que estaban valorando si levantarse y abandonar la sesión plenaria en las que se las ninguneaba de este modo. Finalmente decidieron quedarse pero no exponer verbalmente su moción sino pasar directamente a la votación de la misma, la “interpretación” del reglamento, de la situación o… vaya usted a saber de qué, hizo que el alcalde decidiera que lo que allí se votaba entonces era la eliminación de esa moción de la sesión plenaria, ante el estupor de la oposición en pleno y el silencio sumiso de los concejales del equipo de gobierno que alzaron las manos votando lo que había propuesto su jefe de filas.

¿Qué razón llevó al alcalde a este comportamiento? Sólo pudimos escucharle decir que “así se ganan el sueldo los portavoces” ¿insinuaba que es el único trabajo que llevan a cabo los portavoces de los grupos políticos de la oposición, hablar en el pleno? ¿o es que lo equipaba quizás con el suyo en cuanto a lo de prepararse los plenos se refiere? No estaba el clima como para preguntarle…

Él sí quiso saber si alguien no estaba contento con su forma de llevar los plenos y se sorprendió al ver que algunos de los asistentes, algunos de los ciudadanos de nuestro municipio, alzaban la mano para expresar su disconformidad. No, no estamos de acuerdo con sus prácticas “democráticas”, lo sentimos pero así no. Nos animó a poner una queja por escrito, no sabemos si tendrá efecto, no sabemos si la leerá y recapacitará, no sabemos si pedirá disculpas por si su comportamiento ha podido ofender a algunos de los miembros de la corporación municipal o a algunos de los ciudadanos pero nosotros pondremos esa queja por escrito, tal y como él nos la ha solicitado porque para eso es nuestro alcalde.