Llueve Sobre Mojado

En la calle y en el salón de plenos, el viernes llovía sobre mojado.

Las formas, las salidas de tono, los insultos, las descalificaciones y las amenazas con querellas criminales por parte del primer edil municipal hacia el portavoz de IU-LV en nuestro ayuntamiento, se están convirtiendo en el pan nuestro de todos los plenos ergo, algo debemos estar haciendo entre bien y muy bien, en nuestra representación a los vecinos de Villaviciosa de Odón.

Otra fea costumbre de este equipo de gobierno municipal es el reconocimiento de otro crédito extrajudicial, este por un importe de 82.000€ para pagar facturas de distinta naturaleza y distinta época… alguna data de 1991 y otra más cercana de 2006… la rapidez y eficacia no es una de las flores que les adorna, es evidente.

Como la depuradora que hubo que demoler para la construcción de la carretera M-501 y que nos obliga a contaminar el entorno y a pagar las multas correspondientes desde entonces ¿se ha hecho algo hasta ahora por parte de nuestro equipo de gobierno municipal? Ellos dicen que sí, claro… pero a las pruebas nos remitimos.

Eso sí, nos quiere dar lecciones de limpieza, de transparencia y de lucha contra la corrupción un gobierno del partido político cuya sede ha tenido que ser registrada por la policía ¿cómo es eso de “consejos vendo y para mí no tengo”? Pues, ya tal…

Hablamos de empleo en el pleno con distintas mociones propuestas desde las filas de la oposición pero se nos olvida que en nuestro municipio el Instituto Municipal de Fomento de Empleo comparte con juventud y mujer el tiempo de 3 personas, dedicadas a ayudar a los 1.389 vecinos de Villaviciosa que en este momento están desempleados, de los que 842 no tienen ninguna prestación por desempleo y de esos 343 tienen estudios por debajo de la ESO

¡Ardua tarea tienen por delante estos 3 trabajadores municipales!

Eso sí, los 40.000€ anuales para acciones protocolarias son intocables, mejorse coge dinero de la partida de personal para cubrir los gastos de la reparación urgente de la cubierta del Coliseo de la Cultura que ascienden a 77.500€. Es una cuestión de prioridades y claro, entre el  desempleo o el protocolo… ¡no hay comparación!

Los vecinos de Los Olivares, presentes en la sesión plenaria, nos comentaban a la salida por qué no acuden a los plenos, es tal la indefensión que sienten, la falta de apoyo por parte del equipo de gobierno que su resignación se torna en rabia. En este caso la respuesta del concejal no ayudó a que esto no ocurriera, ante la denuncia de la situación que están viviendo estos vecinos él contestó con las supuestas 1.500 viviendas de protección que este gobierno dice que tiene intención de hacer. Quizás la solución es que se compren otra casa o lo mismo es que pretende cambiársela por la que están padeciendo ahora.

Y como guinda del pastel el alcalde nos informa al grupo municipal de IU-LV que ha interpuesto una querella criminal por lo que este grupo en boca de su portavoz intentó comentar en el pasado pleno del mes de octubre y que él mismo, el señor alcalde, no le dejó plantear en el pleno.

Al menos en el juzgado tendrá que responder a lo que no quiere responder delante de sus vecinos, la pena es que esos vecinos serán los que (como en otras muchas ocasiones) tendrán que pagar las costas judiciales de esta querella fruto de no querer reconocer la verdad.

Lo dicho, llueve sobre mojado en Villaviciosa.

Pleno Octubre 2014: Los Nervios a Flor de Piel

Con la aprobación del acta del pleno anterior, la aprobación de la modificación del fichero automatizado de personal y la de la ordenanza reguladora de tenencia de animales, para la que admitieron escasas 2 alegaciones de las 16 que presentamos desde este grupo político, arrancaba la sesión plenaria del pasado viernes en Villaviciosa de Odón.

Continuaba el pleno con la aprobación de la modificación de la ordenanza fiscal ante la cual Juan Miguel Belmonte, portavoz municipal de IU-LV señalaba sus dudas sobre “…si es legal que votemos todas las ordenanzas cuando el orden del día no habla de eso…” y proseguíamos con la aprobación de la modificación de saldos iniciales y derechos reconocidos pendientes de cobro “…un dinero que este ayuntamiento tuvo previsto cobrar y que no va a cobrar. Ya lo detectamos en la última cuenta general y presentamos alegación al respecto pero se nos dijo que no era ajustada…” No se nos olvide que estamos hablando de una deuda de 3 millones y medio de euros que grandes compañías tienen contraída con nuestro consistorio.

Los precios públicos de HispaOcio y su modificación de cara al 2015, sigue siendo un punto en el que discrepamos abiertamente con el equipo de gobierno, considerando que “…la adecuación de las tarifas a la realidad deja mucho que desear…”.

Obviamente nos parece razonable que al ayuntamiento cumpla las normas, en cuanto a la certificación energética de los edificios municipales y siempre estamos a favor de la participación de la ciudadanía en la vida municipal. No nos parece sensato que se suprima el único estamento que trabajaba por los derechos y el respeto a la igualdad de género y estamos a favor de apostar por el transporte público en nuestro municipio en contraposición al modelo de apoyo al vehículo privado desarrollado por los populares.  Y como no queremos asistir a un espectáculo tan bochornoso como el del año pasado, vemos la necesidad de que se plantee un pleno monográfico sobre los presupuestos del 2015.

Apostamos por las ideas sensatas y cargadas de sentido común, como las que planteamos los distintos grupos de la oposición en el pasado pleno.

Por eso planteamos la necesidad de no quitar competencias a los ayuntamientos como viene haciendo el partido popular y construir viviendas para los ciudadanos de Villaviciosa, algo que sin embargo no, no acostumbra a llevar a cabo el equipo de gobierno, también del partido popular.

En esta legislatura se han construido y entregado la tremenda cifra de ¿35 viviendas? y porque venían de la legislatura anterior, sino… ni eso.

Nos preocupa no tener una ciudad habitable, “vivible” y el deplorable estado de los parques infantiles es un claro ejemplo de ello, a lo que el concejal de medio ambiente nos respondió que ya se había hecho una petición al servicio de compras y se estaba llevando a cabo un estudio sobre esta situación. No hay más que darse una vuelta por los parques eso sí, con el niño de la mano…

Y como no, para no variar, hablar de los gastos de representación que realiza nuestro alcalde sin dar cuenta ni justificación a nadie, más allá de la presentación del ticket correspondiente, hace que salten chispas.

“No le consiento que haga equiparación o comparación, me parece una vergüenza y no se lo admito…” argumentaba nuestro alcalde alzando la voz, lo que le impedía escuchar que nadie estaba haciendo ninguna comparación ni equiparación, más allá de la explicación de una realidad.

“No puede usted decir esas cosas porque pertenezca a un partido minoritario de izquierdas y se crea que tiene patente de corso para hacer estas comparaciones…” No, por eso no. Se pueden decir determinadas cosas en determinados sitios por ser representante de unos vecinos que nos han elegido para estar ahí y para decir lo que consideremos más justo tanto para los que nos han votado como para los que no lo han hecho. La ciudadanía es la que permite o no hablar y sobre todo la que exige que todos escuchemos incluso cuando un ciudadano se levanta de la sala para ir al baño…

Quizás haya que dejar un poco más los gastos de representación sin justificar y el coche “oficial” para salir a la calle y no regalar a los vecinos estampas tan “berlangianas” como la de llamar la atención a un ciudadano de Villaviciosa y a la policía municipal, uno por salir de la sala de plenos y otros por hacer bien su trabajo. Hay quien ve fantasmas donde no los hay…

 

LA JUNTA DE COMPENSACIÓN RATIFICA LAS TESIS DE IU SOBRE LAS CESIONES DE SUELO AL AYUNTAMIENTO EN EL MONTE DE LA VILLA.

Tras la reunión convocada por el concejal de Urbanismo, Juan Godino con los portavoces de los grupos políticos del Ayuntamiento con representantes de la Junta de Compensación del Monte de la Villa, éstos vinieron a reconocer que, si el Ayuntamiento va a construir vivienda protegida, deberá obtener más suelo que el adjudicado antes de esta modificación, en contra de lo declarado por el responsable de urbanismo del equipo de gobierno.

Ya antes del verano, Izquierda Unida le formuló al concejal una simple pregunta acerca de la cantidad de suelo que obtendrá el Ayuntamiento. Fue necesario hacer ver al equipo de gobierno que si el suelo del Ayuntamiento se dedica a vivienda protegida, tal y como se aseguró en el pleno de febrero del 2012, éste no debe conformarse con la cesión del 10% del suelo.

Parece que los actuales responsables municipales confunden el aprovechamiento con el suelo y no entienden, o no quieren saber, lo que debe exigir nuestro Ayuntamiento, según lo que establece la ley.

Nuestro gobierno municipal debe vigilar que los cálculos se realicen de manera justa, y la actitud observada hasta ahora por el concejal de urbanismo no es especialmente tranquilizadora.

Entre todas las dudas que Izquierda Unida tiene sobre este proyecto, fueron expresadas  algunas en la reunión con los representantes de la junta, sin obtener una respuesta satisfactoria:

• Según el proyecto, de las viviendas protegidas planeadas (las mínimas que exige la ley), menos de la mitad se corresponden con el formato más económico, con las enormes dificultades que nuestros jóvenes tienen para acceder a una vivienda, desde Izquierda Unida entendemos que la mayoría de la vivienda protegida construida debería ser la más económica.
• El aumento de la densidad de vivienda no ha venido acompañado por una mejora en los accesos. No hay soluciones que vayan a evitar importantes congestiones en el tráfico de la zona, empeorando sustancialmente la situación ya complicada de los vecinos de El Bosque.
• En el desarrollo del proyecto han intervenido, según se observa en las actas, personas muy conocidas en algunos casos de corrupción urbanística en otros municipios gobernados por el Partido Popular. Las gestiones que han realizado y su actual vinculación al proyecto no han quedado suficientemente aclaradas tras la reunión.
• Son bastantes los propietarios que han sufrido embargos por entidades financieras y algunos, como el más importante propietario de suelo, se encuentran en concurso de acreedores. Esto puede provocar una falta de viabilidad económica para las obras de urbanización que se deben acometer todavía.

En resumen, tras la reunión ha quedado evidenciado que el equipo de gobierno no está actuando en defensa del interés de todos los vecinos, y se muestra muy interesado en volver a la etapa del ladrillazo, y ya se encuentran haciendo las cuentas de la lechera sobre los ingresos que este proyecto generará a las arcas municipales.

Hacer que el Ayuntamiento sea el protagonista de la política de suelo municipal, preocupándose por el acceso a la vivienda para todos y exigiendo lo que le corresponde, no va con ellos.

Algunas Aclaraciones que Necesita el Sr. Godino, Concejal de Urbanismo, por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida sobre el Monte de la Villa en Villaviciosa de Odón

El grupo municipal de IU considera que esta modificación puntual que aumenta el número de viviendas de las 1.400 a 2.435 en el Monte de la Villa supone un caso de pelotazo urbanístico en el que aparecen los personajes más célebres de la historia de la corrupción urbanística en este País, perjudicando gravemente a los vecinos.

Para rebatir nuestras afirmaciones, el Sr. Godino ha realizado unas declaraciones acusando de mentir al grupo municipal de Izquierda Unida de Villaviciosa de Odón. Por todo ello, queremos hacer llegar, a él y a todos los ciudadanos las siguientes aclaraciones:

1. En cuanto a la intervención de los señores Francisco Bravo Vázquez y Leopoldo Arnáiz, el concejal no aclara su verdadera participación en este proceso. El Sr. Bravo Vázquez formó parte de la junta rectora de la Junta de compensación y fue él quien en la asamblea celebrada el 8 de abril de 2008 designó a Leopoldo Arnáiz para seleccionar la empresa para desarrollar las obras de urbanización.
2. Tampoco puede negar, que la empresa seleccionada fue Virton, relacionada con Romero de Tejada, cuando además había otras empresas con ofertas similares, según se puede leer en el acta de la misma Asamblea del 8 de abril de 2008. Es el Sr. Concejal quien miente al situar la supuesta desvinculación de Leopoldo Arnáiz en 2007.
3. Cundo asegura que la participación de Bravo Vázquez en la propiedad del suelo no llega al 2,3%, (30.000m², que tampoco es poco) el Sr. Godino debe manejar información privilegiada. Según la composición de la Junta de compensación que se adjuntaba al expediente de la modificación, ese dato no es explícito. Imaginamos que el Sr. Godino tiene información de primera mano de la(s) empresa(s) que utiliza el Sr. Bravo Vázquez como intermediarias para sus negocios inmobiliarios. Hasta donde ha podido saber este grupo existe alguna empresa con relaciones entre sus apoderados y el Sr. Bravo Vázquez si bien agradeceríamos al concejal que calificara y clarificara todos estos extremos y ofreciera toda la información que dispone.
4. Sobre la participación de Leopoldo Arnáiz, el Sr. Godino no puede desmentir su participación en proyecto, tal y como figura en las actas de las asambleas, con lo que miente al asegurar que no tiene ninguna participación en el mismo. Pero además, también resultaría clarificador que negara categóricamente que ninguna de las empresas que figuran como titulares del suelo tiene alguna relación con el Sr. Arnáiz. Basta observar la página web de Arnáiz Consultores para detectar que una de las principales empresas relacionadas con ese arquitecto es quien figura con más porcentaje de propiedad en la Junta de Compensación.

5. Cuando el Sr. Godino afirma que el 30% de la edificabilidad será protegida debería añadir que se trata del mínimo que exige la ley. No es ningún motivo para sentirse orgulloso por su labor. Decir que se construirán 900, el doble de las actuales no tiene ningún sentido ¿actuales de cuándo? Lo que si podría explicar el Sr. Godino por qué solo 400 son de las denominadas de protección básica, las más asequibles. Estas serán las que construirán en las parcelas del Ayuntamiento, dejando para la iniciativa privada las otras 500 denominadas de precio limitado, más caras y que ofrecen mejores oportunidades de negocio ¿Cómo ha llegado el Ayuntamiento a estos porcentajes?¿Por qué estas condiciones tan poco ventajosas para la iniciativa pública?¿Por qué no todas básicas para asegurar su acceso a los vecinos con mayores dificultades?
6. Aún más preocupante es la defensa que hace el Sr. Godino de la propuesta de los promotores de cesión de suelo al Ayuntamiento. Según la ley, el Ayuntamiento debe recibir suelo correspondiente al 10% del aprovechamiento lucrativo. Si en todo el suelo trasferido al Ayuntamiento se va a desarrollar vivienda protegida (como así se ha anunciado), el 10% de aprovechamiento lucrativo no es el 10% de suelo. Con un coeficiente de homogeneización de 0,7 para este tipo de vivienda –el que corresponde usualmente a la vivienda protegida según el vigente P.G.OU.- para conseguir el 10% de aprovechamiento lucrativo sería necesario aproximadamente el 14% del suelo. Basta hacer una sencilla operación.

Además esta pregunta ya se ha formulado en una de la asamblea de la junta de compensación celebrada el 22 de octubre de 2013, con respuestas poco tranquilizadoras acerca del papel del Ayuntamiento.

El Sr. Godino, deberá explicar las razones de la renuncia a ese suelo, que podría permitir al Ayuntamiento, por ejemplo, la construcción de 560 viviendas protegidas básicas, 160 más que las 400 actualmente asignadas. Serían muchos más los vecinos que podrían optar a vivir en su municipio, en lugar de desplazarse a los limítrofes, tal y como está ocurriendo.

Realmente nos llena de inquietud la absoluta desidia mostrada por el concejal de urbanismo en la defensa de los intereses de la institución municipal y, por tanto, de los vecinos de Villaviciosa de Odón.

Por último, y para poder contrastar todos estos datos, invitamos al Sr. Godino a un verdadero debate público para que todos estos extremos queden suficientemente aclarados. Este grupo los expuso en el pleno, sin obtener respuesta en dicho órgano y esconderse en un cruce de declaraciones no parece lo más adecuado. Los vecinos de Villaviciosa merecen conocer la verdad.